Vaatebudjetin paljastamaa

Tämän vuoden alussa laadin itselleni ihannevaatebudjetin. Se on 900 euroa. Kuulostaa paljolta, mutta keskimäärin suomalainen kuluttaa vaateostoksiin 4,9 prosenttia kulutusmenoistaan (kertoo Hyvän mielen vaatekaappi). Se on helposti reippaasti päälle tonnin.

Olen budjetin innoittamana kirjannut ylös kaikki vaate- ja kenkäostokseni ja niiden huoltoon liittyvät kulut (pesula, suutari, tekstiiliväri). Tällä hetkellä olen käyttänyt noin 750 euroa. Ostotahtia on siis entisestään harvennettava, ja uskon sen onnistuvan, koska olen alkuvuodesta täydentänyt kaappiani muutamilla helmiyksilöillä.

Budjetti on tukenut Project 333:a. Olen yrittänyt tehdä ostokset erityisellä kriittisyydellä: onko tästä vaatteesta minulle iloa ja hyötyä pitkään, pidänkö tästä todella, onko tämä juuri minulle sopiva (eikä sille virtuaaliselle tyypille, joka olisi joskus kiva olla), puuttuuko vaatekaapistani tällainen vaate. Olen ostanut sekä käytettyä että uutta mutta pyrkinyt laatuhankintoihin.

Mitä sitten olen ostanut? Yhteensä 15 vaatetta: viisi mekkoa tai tunikaa, kolme toppia tai t-paitaa, kaksi pitkähihaista paitaa, neuletakin ja neulepaidan, yhdet legginsit ja kahdet alushousut. Vaatteista kuusi hankin käytettynä muutamalla eurolla. Sen sijaan Muka van silkki-villaneuletakki ja Ruukin kehräämön alpakkavillapaita maksoivat molemmat 189 euroa. Ne ovat kuitenkin jo tähän mennessä olleet niin paljon käytössä, että niiden hinta per käyttökerta on käynyt varsin kohtuulliseksi.

Täydellisiä virhehankintoja olen tehnyt vain kaksi: yksi 50 sentin t-paita naapurin pihakirppikseltä (en käytä juuri koskaan t-paitoja, ja väri oli outo) ja yksi kahden euron paitapusero kaupunginosan kierrätysryhmästä (sunnuntaiaamun innostus, jonka väri oli kummallinen eikä värjäys tarttunut tikkauksiin). Ne ovat jo lähteneet kierrätykseen. Lisäksi ostin kesäksi American Apparelista 44 euron hintaisen maksimekon, joka on virheen rajamailla. Heti otettuani vaatteen ulos paketista näin, että kankaan laatu on surkea. Se ei (yllätys, yllätys) parantunut pesussa, vaan saumatkin alkoivat kiertää. Mekko oli kuitenkin muuten sellainen kuin pitikin, ja käytin sitä kesällä aika paljon. Lähetin ketjulle laadusta palautetta, mutta en saanut vastausta. Arvosteluani mekosta ei myöskään julkaistu verkkokaupassa.

Budjetti on innostanut satsaamaan ostettujen vaatteiden pitämiseen hyvänä. Ei enää täyteen tungettuja kaappeja, joissa osa vaatteista tippuu lattialle ja toiset myttääntyvät tunkkaiseen takakulmaan. Huomaan ensimmäistä kertaa elämässäni nauttivani silittämisestä. Ehkä se johtuu siitä, että silitystä kaipaavia vaatteita ei ole vuoreksi asti.

Reilu sata euroa budjetista on mennyt pelkästään vaatteiden ja kenkien huoltoon ja korjaukseen. Pesetin kaksi juhlamekkoa, jotka olivat ihan liian pitkään oleskelleet kaapissa tahraisina. Lisäksi korjautin parit vanhat talvisaappaat. Näiden toimenpiteiden ansiosta olen säästynyt tänä vuonna kenkä- ja juhlamekko-ostoksilta. Yhdet nahkakengät värjäytin suutarilla takaisin valkoisiksi (25 e), vaikka tiesin, että en siltikään pidä niitä. Ainakin ne nyt ovat kierrätyskelpoiset…

Vaatebudjetti yhdistettynä siihen, että Project 333 pakottaa miettimään huolellisesti, millaisissa vaatteissa viihdyn, on toistaiseksi ollut oiva reitti vaatetyytyväisyyteen. En pode enää jatkuvaa tyytymättömyyttä vaatteisiini enkä huonoa omaatuntoa vaateostokäyttäytymisestäni. Teen virheostoksia lähinnä kirppiksillä, kun halpa hinta sokaisee. Budjetin ansiosta uskallan laittaa yhteen vaatekappaleeseen ison summan, jos tiedän saavani huolella tehtyä, ahkeraan käyttöön tulevaa laatua. Villapaitaa ostaessani Ruukin kehräämön naiset vakuuttivat, että sen voi lähettää heille korjattavaksi, jos jotakin ongelmia tulee. Tällaista vaatetuotantoa tuen mielelläni.

P.S. Jos vaateasiat kiinnostavat, tsekkaa Rinna Saramäen kurssi ”Hyvä mieli vaatekaappiin” Vantaan aikuisopistossa syksyllä. Ilmoittautuminen on käynnissä!

Ostolakko ei ratko vaatepulmaa

Lauantaisen Siivouspäivän yhteydessä alkaa haaste: Vuosi ilman uusia vaatteita. Idea on, että uusia vaatteita ei osteta koko vuonna. Ajatus sopii hyvin viimeisen vuoden kestäneisiin vaatepohdintoihini, joiden kanssa en keskustelujen, blogosfäärin ja ilmestyneiden kirjojen perusteella ole yksin.

Silti en taida ottaa haastetta vastaan. Se johtuu siitä, että olen mielestäni löytänyt jotakin parempaa kuin pakollinen ostamattomuus.

Olen seuraillut vuoden alusta asti väljästi Project 333:a ja vaihtanut sen seurauksena 20–40 vaatteesta koostuvaa vaatesettiäni kolmen kuukauden välein. Vintillä on säilössä koko ajan nelisen laatikollista vaatteita. Olen karsinut vaatevarastojani säkkikaupalla – en tajua, miten ”hyviä kirppisostoksia” saattoi olla niin paljon – mutta karsimisen varaa on yhä. Siinä mielessä ostolakko puoltaisi paikkaansa.

Toisaalta jotkin vaatteet alkavat olla vaihtokuntoisia. Project 333:n erinomainen anti elämääni on ollut se, että kaapissa olevat vähät vaatteet sopivat yhteen ja ovat kaikki kunnossa ja minulle mieleisiä – koskaan ei tarvitse tuntea oloansa virttyneeksi tai väärin pukeutuneeksi. Se on aikaisemmin ollut minulle ihan tavallista. Tämä edellyttää sitä, että toisinaan voi poistaa jonkin täysin palvelleen vaatteen käytöstä ja ostaa tilalle uuden, ehkä laadukkaamman ja mieleisemmän.

Jos en saisi vuoteen ostaa mitään, olisinko taas epätoivoisessa vaatetilanteessa sen päätyttyä? Parhaillaan tarvitsisin esimerkiksi aivan sairaan hyvännäköiset farkut, koska ne ovat perinteisesti olleet vaatekaappini kulmakivi. Viime viikolla luotto-Nudieni hajosivat polvesta. (Olen muuten huomannut, että näin käy laatufarkuille. Ne eivät mene miksikään ennen kuin polvi muutaman vuoden ankaran käytön jälkeen repeää.) Jäljellä ovat enää ystävältä saamani H&M-farkut, jotka kyllä sopivat minulle täydellisesti mutta joilla on ikävä tapa lörähtää pian pesun jälkeen. Aivan-sairaan-hyvännäköisyys kärsii siitä.

Huolellinen harkinta on siis se, mikä minusta on pakkolakkoa parempi juttu. Arvaan, että se on tämänhetkisen vaatetyytyväisyyteni avain. Saan päivittää vaatekaappiani kun löydän jotakin täydellistä, toki harkitun vaatebudjetin rajoissa. Niin: olen laatinut tälle vuodelle ihannevaatebudjetin, ja se on ollut niin hyvä idea, että taidanpa tehdä siitä postauksen tuonnempana. Olen kattokaas vähän hurahtanut vaatteisiin.

Kieltäytyminen kuulostaa tosi hyvältä ratkaisulta vähän kaikkeen kuluttamiseen mutta vaateikävyyksiä se ei kyllä ratkaise. Tarvitaan kestävämpiä keinoja.

30 keinoa ruokahävikin vähentämiseksi

Käytännöt
1) Pidä kirjaa kaikesta, mikä menee bioroskikseen. Haasta itsesi: Punnitse ruoaksi tarkoitettu biojätteesi.
2) Tee ruokabudjetti. En ole kokeillut tätä itse, mutta voisin kuvitella, että tiukahko ruokabudjetti saa miettimään impulssiostoksia kahdesti ja pohtimaan tarkemmin myös sitä, mitä lentää roskikseen.
3) Tee aina kauppalista. Se vähentää impulssiostoksia.
4) Järjestä jääkaappi väljästi. Jos kaappi on ahdettu täyteen ruokaa, käytettäviä sapuskoja on vaikea hahmottaa. (Meillä yhden hyllyn poistaminen auttoi melkoisesti.)
5) Satsaa läpinäkyviin säilytysastioihin, niin näet heti, mitä kaapissa on. Tätä en ole itse tehnyt, koska purkkeja on ihan tarpeeksi muutenkin – mutta ajatus on mainio.
6) Merkitse kaikki, mitä pakastat. Tätä ei voi liikaa korostaa. Sisältö ja päivämäärä ovat olennaista tietoa siinä vaiheessa, kun kaivelet pakastimesta houkuttelevaa syötävää.
7) Järjestä pakastin siten, että tietynlaiset tuotteet ovat samalla hyllyllä. Älä tunge pakastinta täyteen.
8) Tee nättejä annoksia. Kokeile lasten kanssa ruokataidetta Ida Froskin tapaan.
9) Jos teet ison satsin ruokaa, pakasta jämät annoskokoisina heti, ettei homma jää. Voit syödä annoksen pakasteesta vaikka jo seuraavana päivänä.
10) Pidä jääkaappi tarpeeksi kylmänä. Ruoat pysyvät hyvinä pidempään.
11) Ehdota lapsesi koululle, että kouluruokailun ylijäämää tarjottaisiin naapurustolle lounaaksi, kuten esimerkiksi jyväskyläläisessä Vaajakummun koulussa on tehty.
12) Kysy lähikaupastasi, minne myymättä jäävät tuotteet menevät. Ehdota, että ne jaettaisiin vähävaraisille esimerkiksi seurakunnan kautta. Se on nykyään sallittua (artikkeli aiheesta).

Vihannekset ja juurekset
13) Osta luomujuureksia ja käytä ne kuorineen. Kuoret sopivat erityisen hyvin superherkkuihihn juuressipseihin.
14) Freesaa nuupahtanut salaatti leikkaamalla lehdet irti ja laittamalla ne kylmään veteen kymmeneksi minuutiksi tai pidemmäksikin aikaa. Kokeiltu on: tällä keinolla todella ikävän näköisetkin lehdet heräävät terhakasti eloon.
15) Säilytä salaattia väljässä pyyhekääreessä jääkaapissa, jolloin se säilyy hyvänä pitkään.
16) Tee yli jääneistä keitetyistä perunoista tai muusista perunarieskoja. Myös keitetyt porkkanat uppoavat niihin. Lopputulos on suussasulava.
17) Paista kesäporkkanan naatit voissa ja mausta soijalla. Hyvä lisuke!
18) Tee jämäpiirakka, kun kaapissa on nuupahtaneita vihanneksia. Siihen saa uppoamaan myös maitotuotteiden jämät.

Hedelmät & marjat
19) Pese kuorineen syötävät hedelmät heti, kun tuot ne kotiin. Näin ne ovat välittömästi käyttövalmiita.
20) Pakasta ylikypsä banaani muussattuna leivonnaisten tai smoothieiden varalle tai pyöräytä banaanileipä.
21) Opettele syömään kiisseliä. Siihen sopivat hiukan ylikypsätkin marjat ja hedelmät.

Maito & munat
22) Maito säilyy hyvänä todella pitkään parasta ennen -päivän jälkeen. Jo hieman epäilyttävästä maidosta voi tehdä vaikka pannaria. Pannariin voi upottaa myös raejuuston ja kerman jämät.
23) Kananmunankuoret ovat kuulemma terveellisiä koiralle, se saa niistä kalsiumia.

Juusto
24) Pidä pakastimessa rasiaa, johon pilkot kaikki juustonkäntyt. Pakastettua juustoa voi käyttää esim. makaronilaatikon tai pizzan päällä tai mac ’n cheesessä.

Leipä
25) Säilö kuivaneet leivänkäntyt purkkiin ja käytä korppujauhon tapaan tai krutonkeina.
26) Hiukan kuivahtaneista leivistä tulee mainioita uunivoileipiä. Tai koverra niitä hiukan, riko muna keskelle ja kypsennä aamiaisleiviksi. Tai käytä ne italialaisessa tomaatti- ja leipäkeitossa.

Pasta ja riisi
27) Käytä pastamittaa tai esim. mukia mittana. Kun tiedät, paljonko perheenjäsenesi syövät, et tule tehneeksi ylimääräistä.
28) Liian keitetyn pastan tai riisin voi pakastaa. Pakasta ne litteästi pusseissa, annos kerrallaan, niin ne sulavat nopeasti.

Tofu
29) Pakasta käyttämättä jäänyt tofu. Pakastettu tofu imee erityisen hyvin mausteita itseensä, joten sopisi vaikka lempparicurryyni.

Viini
30) Viiniä voi vallan mainiosti käyttää kastikkeissa ja risotoissa pakastettunakin. Pakasta siis pullon pohjalle jäänyt viini.

Ruokahävikkipohdintojeni edelliset osat ovat täällä ja täällä.

Tunnustuksia bioroskiksen ääreltä

Myönsin edellisessä postauksessa, että kaksihenkinen perheeni saattaa hyvinkin heittää pois varsin keskimääräisen kuorman ruokaa vuodessa. Tämä tarkoittaisi noin 50 kiloa meiltä kahdelta.

Mitä ruokaa meillä sitten menee roskikseen? En ole koskaan tarkkaillut asiaa mitenkään systemaattisesti, mutta seuraavassa arvaus.

Hedelmiä. Ostan raakoja tarjokkaita hyväuskoisena ja odottelen kiltisti niiden kypsymistä. Sitten eräänä päivänä huomaan, että ne ovat homehtuneet. Joskus ne ovat unohtuneet pussiin, joskus on iskenyt jokin muu ongelma. Useimmiten tästä kohtalosta kärsivät persikat ja nektariinit, joskus avokadot ja greipit, banaanit eivät juuri koskaan. Kiroilen sitä, että hedelmät myydään Suomessa niin raakoina!

Jämiä. Teemme ison satsin ruokaa ja sitä syödään kyllä monena päivänä, mutta jossakin kohtaa tulee stoppi. Silloin loppu pitäisi tietysti heti pakastaa, mutta usein käy niin, että toiveikkaana ajattelen ruoan uppoavan vielä seuraavanakin päivänä. Ei uppoa, ja sitten ei enää tee mieli pakastaakaan… Joskus teen ison satsin omaa lemppariani, josta toinen ei innostu, enkä saa sitä kuitenkaan yksin kokonaan syötyä. (Keitin juuri vispipuuron, joka kuuluu tähän kategoriaan. Yritän tsempata.)

Jugurttia. Meillä syödään paljon maustamatonta jugurttia litran päniköistä, ja sitä saattaa jäädä tölkin pohjalle parin päivän reissun ajaksi. Ilmeisesti se tällä aikaa muuttuu jotenkin epäilyttäväksi, sillä se ei enää katoa parempiin suihin vaan joutaa roskikseen.

Tofua ja fetaa. Molempia käytetään meillä paljon, ja joskus puolikas tai pienempi osa jää jääkaappiin huonosti paketoituna ja unohtuu päiväkausiksi. Siinä vaiheessa feta tuoksuu hiivalta, ja tofun väitetään menevän pilalle nopeasti (?).

Jotain hyvääkin on. Meillä syödään lähes poikkeuksetta lautaset aivan tyhjilksi eikä lihaa oikeastaan mene roskiin, koska sitä käytetään harvemmin. Kuivatuotteita ei tulisi mieleeni heittää pois, paitsi jos niissä on tuholaisia (sekin on koettu).

Areenassa on muuten aivan oiva Silminnäkijä-dokumentti ruokahävikistä. Suosittelen, siinä oli valtavan mielenkiintoista asiaa! Dokkarista oppimani hyvä uutinen on se, että suomalainen heittää pois noin puolet vähemmän ruokaa kuin eurooppalainen keskimäärin.

Hävikinvähennysvinkkilista on jo hyvällä tolalla, jatkoa seuraa!

Oppia piimävellistä

Yksi suomalainen heittää ruokaa roskiin keskimäärin 24 kiloa vuodessa. Varmaan heitän sen verran itsekin. Se järkyttää herkkää mieltäni – onhan joku ensin nähnyt vaivan ruoan tuottamisessa, sitten sen säilömisessä, pakkaamisessa, kuljettamisessa ja myymisessä. Minä kehtaan hakea ison työn tuloksen kaupasta heittääkseni sen roskikseen. Vieläpä maksan siitä! 24 kilolla ruokaa pärjäisi yksi ihminen pitkään.

Jamie Oliver on oiva tyyppi. Keväällä televisiossa pyöri hänen säästöaterioitaan esittelevä sarja. Oliver todisti siinä, miten hyvää ruokaa saa kokattua edullisesti. Hän teki myös täsmäiskuja hävikin kanssa painiskelevien normibrittien jääkaapeille ja antoi kuumia vinkkejä siihen, miten nuupahtanut salaatti freesataan tai miten ehkäistään hedelmien alituinen pilaantuminen. Innostuin ohjelman myötä kiinnittämään bioroskikseen meneviin antimiin huomiota ihan uudella tavalla (onhan se Jamie niin kovin söpö!).

Oikeasti ei tarvitsisi mennä kovin kauas innostumaan, koska omaankin lähipiiriini kuuluu ihmisiä, joille ruokien tarkka hyödyntäminen on arkipäivää. Kaksi mummoani ja anoppini ovat tässä lajissa erityisen taitavia, ja olen ryhtynyt kuuntelemaan heidän ruoanlaittofilosofioitaan erityisen tarkalla korvalla.

Anoppi kertoi taannoin pelastavansa kaupasta 30 prosentin alennuksella myytävät tuotteet, joiden parasta ennen -päiväys lähestyy. Sama pelastusinto on periytynyt hänen tyttärelleenkin. Itse olen suhtautunut punalappuisiin tuotteisiin vähän epäluuloisesti, mutta anopin ja naton vakuuttavien perustelujen myötä terve järki sai vallan ja innostuin. Ja niinhän se on, että esimerkiksi maito ei tunnu nykyään huononevan millään, parasta ennen -päivyksestä viis. Lihakaan tuskin menee huonoksi sillä sekunnilla, kun viisari värähtää yli viimeisen käyttöpäivän.

Suunnittelen kerääväni parhaat hävikinvälttämisvinkit listaksi, jonka voin sitten julkaista itseni ja kenties muidenkin hyödyksi. Hyviä ideoita otetaan siis vastaan. Viime viikolla tutustuin eteläpohjalaisessa mummolassa mummuni valmistamaan piimävelliin, johon uppoavat piimän lisäksi riisin, leipäjuuston ja rusinoiden jämät. Jostakin syystä juuri se ruoka ei ollut siirtynyt jälkipolvien keittiöihin…

Vaihtoehdottomuuden vapaus

Jos vaatteesi huutelevat kaipaavasti kaapistasi joka kerta kun avaat sen, kärsit samasta ongelmasta kuin minä ennen: sinulla on ihania vaatteita, ehkäpä ihan kohtuullinen määrä, mutta monet niistä haluaisivat tulla puetuiksi enemmän kuin lopulta tulevat.

Olen ratkaissut ongelman. Ratkaisulla on kolme osaa.

1) Seuraavan asian tiedostaminen: Vaatteilla ei ole tunteita, vain niiden käyttäjällä on. Vaatteiden kaipaava huutelu kertoo sinun tunteistasi – esimerkiksi harmista tai häpeästä, joka aiheutuu siitä, että on tullut ostettua itselle vääränlainen vaikkakin ihana vaate.

2) Rinna Saramäen kirjan Hyvän mielen vaatekaappi (Atena 2013) lukeminen. Se kertoo selkokielisesti, järkeenkäyvästi ja hauskasti, miten vaatekaapista tulee sellainen, joka ei aiheuta edellä kuvattuja tuntoja aina kun sen avaa. Saramäen ohjeita noudattamalla vaatekaappiin jäävät vain ne itselle sopivat ihanat vaatteet. Iso plussa: samalla tulee helposti oltua ekologinenkin, tai ainakin ekologisempi kuin ennen.

3) Käyttövaatekaapin rankka karsiminen. Paino sanalla käyttö-. Kaikesta ei tarvitse luopua, vaan ideana on rajoittaa juuri sillä hetkellä käsillä olevia vaihtoehtoja.

Kokonaisuudessaan ratkaisu on siis kovin yksinkertainen. Se kiteytyy siihen, että vaatteita on kaapissa kerrallaan melko vähän. Vähät vaatteet on varaa valita tarkasti, asukokonaisuudet huomioiden. Ja tadaa: olet aina omasta mielestäsi kivasti ja sopivasti pukeutunut.

Kolme vuotta sitten muutimme edellistä pienempään asuntoon ja totesimme, että jos tilaa on alle 50 neliötä ja ihmisiä kaksi, ei ehkä ole syytä pitää 12 hengen astiastoa. Luopuessamme astioista tajusin, että juuri tai ainakin lähes samanlaisia yksilöitä on naurettavan helppo hankkia tilalle sitten, kun (tai ehkä jos) niitä tarvitaan. Luopuminen on paljon työläämpää. Tämä pätee myös vaatteisiin ja melkein kaikkeen tavaraan, pois lukien tosi tärkeät muistoesineet.

Ihastuin Saramäen kirjaan hyvän filosofian mutta myös kirjaa varten tehdyn huolellisen tutkimustyön tähden. Haastattelinkin kirjailijaa Kirkkoon ja kaupunkiin muutama viikko sitten.

Saramäellä on myös oivallinen blogi, jonka vakiolukijaksi olen vasta nyt tajunnut ryhtyä. Sen kautta olen löytänyt monta muuta kiinnostavaa blogia samasta aihepiiristä (esimerkiksi Sopivasti ja Minimalismin ilo; myös kirjailija Laura Honkasalon Sininen kirjahylly sivuaa järkevää kuluttamista). En näköjään ole ainoa, jota ahdistaa loputon vaihtoehtojen määrä mitättömissä asioissa. Liioitellun vaatekaapin lisäksi koruja on sata, purkkeja ja purnukoita kymmeniä ja lisäksi kasoittain mattoja, verhoja, lakanoita, pyyhkeitä, oudonvärisiä sukkia ja sen sellaista. Ja kaikkea pitäisi ehtiä käyttämään!

Usein olen kuullut väitettävän, että vaihtoehtojen kirjo on rikkaus. Olen uskonutkin sen. Mutta mitä tapahtuu, kun kokeilee vaikka ruokien suunnittelua viikoksi kerrallaan? Mikä vaihtoehdottomuuden vapaus! Hämmentävä tunne 80–90-luvuilla kasvaneelle.

Rinna Saramäki huomauttaa viisaasti kirjassaan, että viime kädessä esineiden säilyttäminenkin maksaa. Ainakaan helsinkiläisen ei kannata käyttää käyttämättömän, ehkä jopa ahdistavan, tavaran säilömiseen kovin monta neliötä.

Taannoin laajesin vaatekaapin karsimisfilosofiaa vessan purnukoihin, ja jotenkin oudon vapauttavalta tuntui todeta ääneen, että kymmenen vuotta sitten avatun aurinkorasvan jämän voi todella heittää pois. (Jennin Arkijärki -blogissa on käynnissä haaste juuri tähän liittyen.)

Karsimisessa on ainoastaan se vika, että siihen voi jäädä koukkuun. Kunhan ilma vähän lämpenee, aion käydä täyteen ahdetun vinttikomeron kimppuun…

Kallis mekko, joka olikin halpa mekko

Ostan harvoin kalliita designmekkoja. Se tuli ehkä ilmi heille, jotka lukivat ekoluksuksesta kirjoittamani jutun viime viikolla ilmestyneestä Huilista.

Luonnehdin siinä 178,30 euroa maksavaa mekkoa kalliiksi. Sain palautetta.

Circumnavigaten Hannu Nuotio huomautti ystävällisesti, että tuon hintainen designmekko ei ole kallis, ja myös, että en ollut huomannut yhtä aika olennaista seikkaa: tuon ekoluksusmekon ovh on 679,54 euroa. Sitä ei mainosteta mekkoa myyvässä Honest by -verkkokaupassa, mutta kyllä sen selville saa, kun käy läpi kaupan tarjoamat läpinäkyvyystiedot. En ollut tehnyt sitä tarpeeksi huolellisesti. Harmittaa! Huilin päätoimittaja Riikka Suominen valottaa aiheesta käymäämme keskustelua Huilin blogissa.

Harmittaa ennen kaikkea taviskuluttajan puolesta. Vaatteiden alkuperästä on tosi vaikea saada tietoa. Honest by tuntuu siksi olevan todellinen edelläkävijä: verkkokaupasta voi tosiaan tarkistaa, missä mekon vetoketju on valmistettu. Sieltä näkee myös, paljonko suunnittelija ottaa katetta lopputuloksesta. Se on kiinnostavaa ja herättävää.

Siksi hiukan ihmettelen tätä 178,30 euroa, jonka ei kaupan etusivulla kerrota olevan alennushinta. Minä menin lankaan, vaikken toimittajana saisi: halusin liikaa uskoa, että tuollainen hinta oikein jaettuna on mahdollinen ja reilu ekologisesta luksusmekosta. Kuinka moni muu, asiaan ehkä vähemmän perehtyvä, ottaa tuon hinnan todesta?

Miksi verkkokauppa ei merkitse etusivullaan, että 178,30 euroa on alennettu 679,54 eurosta? Minun logiikallani se tekisi mekon nykyhinnasta edullisemman ja haluttavamman: Noin arvokas tuote, nyt näin edullisesti! Sen on pakko olla hyvä diili!

Mutta ei.

Mekon hintalaskurisivua tutkailemalla selviää, että sen materiaaleihin on kulunut 33,83 euroa. Valmistamiseen on mennyt 90,43 euroa. Alennushinta kattaa ne, mutta sitten: suunnittelija Nicolas Andreas Taraliksen studion kuluja tulee tämä hinta kerrottuna 2,3:lla. Se merkitsee 208 euroa. Lisäksi vielä Honest byn kulut: hinta kerrotaan 2,7:llä.

Arvonlisäveron kanssa mekon kokonaishinnaksi tulee tällä logiikalla juuri se 679,54 euroa.

Sitten kuitenkin on ihan mahdollista myydä mekkoa monta kertaa halvemmalla. Miksi? Vielä ymmärtäisin, jos kyseessä olisi tämä yksi malli, joka on kestoalessa, mutta Honest byn verkkokaupassa sama logiikka pätee melkein kaikkiin vaatteisiin. Kuka ei saa osuuttaan?

Kovin sekavaa on. Ja kuitenkin tiedostavalla kuluttajalla on lopulta yksi ainoa toive: totuuden kuuleminen. Jos totuus on, että designmekosta on maksettava 700 euroa, kertokaa se. Selvästi. Kiitos.

Rauhallista joulua!

Olen saanut tänä vuonna tavata monta kiinnostavaa ihmistä, olla mukana tärkeissä projekteissa ja tehdä paljon töitä innostavien tekstien parissa. Kiitos siitä!

Toivon sinulle ansaittua lepolomaa, mukavia joulunpyhiä ja uusia mahdollisuuksia toteuttaa unelmia vuonna 2010.

Joulukorttien lähettämisen sijasta olen lahjoittanut Toisenlainen Lahja -palvelun kautta nepalilaiselle naiselle mahdollisuuden saada ammatti ja toimeentulo.

”Naisten aseman ja toimeentulon parantaminen on keskeistä köyhyyden poistamisessa ja elintason parantamisessa. Tällä lahjalla kehitysmaassa asuva nainen voi saada kyläpankista lainan, jonka avulla hän voi kouluttautua ammattiin ja turvata siten jatkossa itsenäisen toimeentulon. Kyläpankkitoimintaa rahoittaa Naisten Pankki, joka on yhteisö ja Kirkon Ulkomaanavun hallinoima rahasto kehitysmaiden naisten yrittäjyyden ja toimeentulon tukemiseksi.” (Toisenlainen Lahja -verkkokauppa)